Експеримент за селекција на одлична глобална група

Пандемијата на коронавирус создаде невиден експеримент за селекција на глобални групи што ќе идентификува успешни стратегии за ограничување, ќе биде тежок тест за национално и меѓународно управување и потенцијално ќе биде пример за она што еволутивните биолози го нарекуваат избор на група.

Во принцип, запирање на зоонозична пандемија, како нашата сегашна пандемија на коронавирус, следи правилник. Следете ги потенцијалните жаришта каде што може да дојде до појава. „Влажните пазари“ отсекогаш се сметале за најверојатен извор на нови коронавируси кои скокаат од животни на луѓе, барем при првото појавување на САРС во 2003 година. Доколку има медицински извештаи кои сугерираат нов патоген, веднаш да се идентификуваат, изолираат и третираат пациентите, и контактирајте ги трагите и изолирајте ги другите кои можеби биле изложени на заразени луѓе? Широко споделете ги овие информации со глобалната заедница за другите да ја зголемат својата будност.

Во принцип. Два збора. Штом пробивот има широко распространето пренесување во заедницата, што значи дека луѓето инфицираат други луѓе, правилникот мора да се промени.

Кина рано сфати дека заклучувањето без преседан на нејзините граѓани ќе биде нивната единствена шанса да го забават преносот, „да ја израмнат кривата“ и потенцијално да се справат со оваа епидемија што експлодира. Сепак, другите соседни земји, исто така погодени од епидемијата на САРС во 2003 година, веднаш применија други стратегии за ограничување. На пример, Јужна Кореја инвестираше многу во брзо засилување на тестирањето, проследено со селективна изолација и карантин, и селективно затворање за да спречи ширење. Тајван започна да ги прегледува патниците од Вухан пред да има пренос од човек на човек во Тајван. И, Тајван, Хонг Конг и Сингапур воведоа ограничувања за рано патување за оние што доаѓаат од Кина. Граѓаните во сите овие азиски земји лесно носеа маски - многу пред да биде сигурно дека ова е ефикасен начин за намалување на преносот.

Западот се двоумеше, и ова двоумење првично беше скапо. Сите се прашувавме, дали западната демократија може да им нареди на своите жители да останат во своите домови, како што тоа го правеше Кина? На 9 март, Италија, соочена со колапс на медицинскиот систем и зголемена стапка на смртност, го стори тоа. Слични стратегии беа користени во текот на март од други европски земји и на крајот во различни градови и држави во САД. Шведска, единствено во Европа, беше многу помалку ограничувачка. Спротивно на тоа, Индија, најголемата демократија во светот, им нареди на сите нејзини граѓани да не излегуваат од дома три недели; стратегија предвидена да доведе до глад и прекумерни тешкотии.

Еволутивните биолози се расправаат за тоа дали природната селекција делува на нивоа повисоки од индивидуата. Гените, целта на природната селекција, се наоѓаат кај поединци и голем дел од еволутивната биологија се фокусира на диференцијалниот успех на поединците. Но, групите содржат групи гени кои можат да дејствуваат на начин да влијаат на тоа како дејствуваат поединците кога се во групи. Така, постои потенцијал групите да се разликуваат во однесувањето. Ако овие групни однесувања имаат последици, тогаш ќе има с and помалку успешни групи. И токму овие разлики ќе влијаат врз индивидуалниот опстанок дејствувајќи на групното преживување. Така, избор на група може да влијае на веројатноста дека гените на поединецот се пренесуваат на следната генерација.

Важно е дека не се развиваат само генетските особини; културните карактеристики исто така можат да се развијат. Така, селекцијата, потенцијално дејствувајќи на ниво на нација или држава, може да доведе до различни политички структури.

Таквиот избор на група има неколку формални барања. Прво, поединците мора да се најдат во релативно затворени групи каде што има ограничено движење меѓу нив. Второ, групите мора на некој начин да се разликуваат во начинот на нивното работење. Трето, овие разлики мора да се преточат во одредена мерка на перформанси. Конечно, успешните стратегии мора да се пренесат.

Иако не сугерирам дека постојат гени кои дејствуваат на ниво на нација или држава, предлагам дека нациите - и барем во Соединетите држави, различни држави - користеле различни стратегии за справување со пандемијата. Исто така, предлагам да видиме како овие различни стратегии имаат фундаментално различни резултати.

С else друго е еднакво, и ако се однесувавме логично, поради огромните лични, социјални, политички и економски импликации на оваа пандемија, треба да идентификуваме и шириме успешни стратегии. На пример: Зголемете ги способностите за тестирање и следење контакти, поттикнете ги луѓето да носат маски кога се околу другите, охрабрете физичко дистанцирање и спротивставете се на искушението да дозволите големи собири на места како барови додека не имаме ефективна вакцина или регион без коронавирус На Идеално, владите ќе копираат интервенции за кои е докажано дека работат на друго место. Но, ако некои држави или нации се отпорни на новите културни карактеристики (на пример, носење маски), тогаш овој отпор на пренос на информации ја поставува основата за експеримент за избор на група.

Комплетната политика за лајсер-фер ќе создаде многу болни луѓе кои брзо ќе ги совладаат болниците и ќе доведат до смрт на многу повеќе луѓе отколку оние што беа болни од пандемијата. Но, преживеаните треба да развијат одреден имунитет. Со оглед на моменталната проценка на стапката на пренос, се смета дека „имунитетот на стадото“, што би значело прекинување на широкото пренесување, бара околу 70 проценти од населението да има антитела против САРС-КоВ-2.

Спротивно на тоа, мали сипаници, што е многу полесно да се пренесат, бара околу 95 проценти од населението да биде имунизирано за да го запре преносот. Оставена да го продолжи својот тек, политиката за лајсе-фер ќе значи дека дел од населението ќе умре, но-барем додека мутациите во вирусот не ги направат антителата неефикасни-преносот на крајот може да биде ограничен со имунитет на стадото и бизнисот да продолжи додека бараме за ефикасна вакцина. Бидејќи оваа политика речиси сигурно ќе доведе до непотребно високи заболувања и смрт, јас не се залагам за тоа, туку едноставно го посочувам најверојатно логичниот исход на лаиксер-фер-политиката.

Целосно заклучување на целиот, освен неколку основни лица, веднаш ќе го прекине синџирот на пренос. Со доволно долго заклучување, пандемијата ќе заврши бидејќи никој не би бил заразен или заразен. Нормалниот живот може да продолжи с new додека нови инфекции не влезат во затворениот град, држава или нација. За одржување на безбедноста ќе бидат потребни строги контроли за движење во сега безболната област. Видовме како функционираше ова во некои земји; Нов Зеланд, на пример, во суштина е ослободен од СОВИД-19 и е повеќе или помалку затворен за надворешни лица.

Она што во моментов го гледаме се различни стратегии кои спаѓаат во континуитет на ограничување на движењето на луѓето помеѓу овие две крајности. Знаеме дека овие стратегии имаат непосредни последици за индивидуалниот опстанок и најверојатно ќе имаат долгорочни лични и економски последици. И, бидејќи движењето сега е ограничено меѓу многу земји, и трагично затоа што добрите идеи не се нужно слободно пренесени меѓу сите земји, ние го исполнуваме условот за затворена група за избор на група.

Која стратегија или мешавина на стратегии е најдобра, може да бидат потребни години за да се открие; ретроспектива е 20-20 визија. Историјата ни покажува дека градовите во Соединетите држави кои имаа порестриктивно затворање како одговор на пандемијата од 1918-1919 година, нивните економии побрзо закрепнаа и имаа помалку смртни случаи. Сепак, она што е најдобро најверојатно ќе се разликува малку врз основа на контекстот и самото е дискутабилно. Ова е затоа што она што е прифатливо на крајот вклучува претпоставки за „прифатливи“ нивоа на смртност и „прифатливи“ нивоа на економска штета-компромис што ниеден лидер никогаш не би сакал да го направи. Премногу долго исклучување на економијата може да има импликации за долгорочен опстанок на државата. Но, сите стратегии се вкоренети во претпоставки за вредноста на животот, индивидуалните слободи и слободата. Токму овие претпоставки се драматично тестирани денес.