Свирење, граѓанска непослушност и демократија

Неодамна, советникот за национална безбедност Мајкл Флин беше отпуштен од администрацијата на Трамп, откако владините претставници објавија доследни информации во печатот за телефонските комуникации помеѓу Флин и рускиот амбасадор Сергеј И. Кисakак, што се случија пред инаугурацијата на Трамп, вклучително (делумно) олеснување на санкциите на Русите наметнати од администрацијата на Обама за нивната инвазија на Украина. Како одговор, револтираната администрација на Трамп го фокусираше своето внимание на пронаоѓање и казнување на протекорите за објавување на доверливи владини информации во печатот, но не и на потенцијално незаконскиот чин на Флин за поткопување на постојната владина политика додека беше цивил.

После истекувањето, печатот жестоко дебатираше за прашањето што е поважно, запирање на протекувачите или истражување дејствија како што е Флин. Терминот „свиркање“ имаше значајно место во овие дебати, при што некои страни во дебатата го користеа за да ги пофалат информаторите за нивниот јавен сервис, додека други ги осудуваат информаторите како „криминалци“.

Во овој емотивно наполнет контекст со потенцијално далекусежни последици за националната безбедност, може да се покаже корисно да се бара појасно разбирање на концептите што се вклучени и нивната врска со демократскиот процес. Навистина, прашањето дали постапките на протекувачите беа оправдани е етичко прашање, основно за анализата на моралните филозофи.

Всушност, активноста на свиркање доби значително внимание во последните три децении од страна на филозофите кои работат во областите на бизнис и професионална етика. Во својство на уредник и основач на Меѓународниот весник за применета филозофија, првото светско списание посветено на оваа област, имав можност да помогнам во развојот на дел од оваа литература и тесно соработував со некои од плодните писатели во оваа област како што е покојниот Фредерик А. Елистон. Така, чувствувам посебна обврска да размислувам за оваа работа. Овој запис на блогот е соодветно мојот придонес во дебатата.

„Удирање на свирче“, како што е општо разбрано во филозофската литература, вклучува откривање од страна на вработените во бизниси, јавни и приватни институции или владини агенции за незаконски, неморални или сомнителни практики што се случуваат во тие организации. Мотивот за откривање, дури и ако ова е да му наштети на сторителот на неприфатливата практика, е ирелевантен за тоа дали делото се квалификува како чин на свирење информации. Така, едно лице може да свирне за чисто за лични цели, како што е да се наврати на некого. Како такво, прашањето за моралниот карактер на поединецот што го открива е едно прашање; дали индивидуата вклучена во свирење, и дали чинот е оправдан или не се логично различни прашања.

Затоа, основаноста на чинот на дување на свирежи, различен од мотивот на укажувачот, треба да се процени според тоа дали тежината на погрешното постапување е доволна за да го оправда откривањето. Така, може да има многу лоши (морално неоправдани) одлуки за свирење на свирче од страна на добронамерни свиркачи, како кога работата би можела полесно да се реши во рамките на организацијата; но, исто така, може да има некои многу добро основани, без оглед на мотивот, како кога опасноста е толку сериозна што треба да се изнесе пред јавноста, а известувањето со свирење е веројатно единствениот начин за постигнување на оваа цел.

Еден практичен резултат е дека медиумските расправии кои се вртат околу тоа дали протекорите во администрацијата на Трамп имале злобни мотиви да ја поткопаат администрацијата на Трамп, се очигледно ирелевантни за основаноста на чинот на свирење информации. Навистина, Законот за зголемување на заштитата на укажувачите од 2012 година го прави ова јасно во својата одредба дека, „откривањето нема да биде исклучено од [заштитата] затоа што ... на мотивот на вработениот или апликантот да го објави“.

Во однос на законитоста на обелоденување, Законот за заштита на укажувачите ги штити обелоденувањата на федералните вработени или поранешните вработени, за кои вработените веруваат дека се докази „(А) прекршување на секој закон, правило или регулатива; или„ (Б) грубо лошо управување, грубо губење средства, злоупотреба на овластувањата или значителна и специфична опасност за јавното здравје или безбедност “. Значи, укажувачот мора да има разумно верување дека постои повреда; но мотив откривањето на она што вработениот разумно смета дека е повреда е ирелевантно. Значи, дали откривањето од владините претставници во врска со сомнителните комуникации на Флин беше законски заштитено?

Одговорот е не. Законот исто така бара информациите што се откриваат „да не се посебно забранети со закон“. Бидејќи информациите за кои станува збор беа класифицирани, тие не беа заштитени со овој закон. Меѓутоа, незаконитоста на откривањето не значи дека било неетичко да се открие. Наместо тоа, тоа значи дека лицата што го објавиле не биле имуни да бидат кривично гонети за откривањето.

На овој начин, свирежот за кој станува збор наликува на значаен чин на граѓанска непослушност На Вториот вклучува одбивање на граѓанин да се придржува кон одреден закон кој е неморално или неправедно. Граѓанската непослушност е важен начин на кој може да се влијае врз неопходната законска промена. Навистина, во нашата демократија, ако никој никогаш не ги оспори неправедните закони, тие најверојатно нема да се променат. Роза Паркс одби да го отстапи своето место во автобус на белец, спротивно на законот за сегрегација на државната Алабама, а останатото е историја. Законот беше беззаконски и требаше да се оспори, а Роза Паркс (заедно со другите) го исполни тој предизвик и помогна да се промени законот што треба да се промени.

Во случај на свирење информации, приватниот граѓанин исто така може да помогне да се влијае врз неопходните општествени промени. Мерил Вилијамс, параправник кој ја презеде тутунската индустрија, го прекрши договорот за доверливост на адвокатската фирма во која работеше за да открие дека корпорацијата „Браун и Вилијамсон“ со децении намерно крие докази дека цигарите се канцерогени и создаваат зависност. На федерално ниво, во познатиот скандал Вотергејт, вонреден директор на Федералното биро за истраги (ФБИ) Марк Фелт (АКА „Длабоко грло“) свиреше до свирежите за илегалните активности на администрацијата на Никсон, што доведе до оставка на претседателот Никсон, како и затворање на шефот на кабинетот на Белата куќа Х.Р. Халдеман и јавниот обвинител на Соединетите држави Johnон Н. Мичел, меѓу другите. Јасно е дека постојат недвосмислени историски преседани кои покажуваат дека делата на свирење информации можат да дадат длабоко важен придонес во поставувањето законски и морални ограничувања за злоупотреба на моќта во заштитата на јавната благосостојба.

И свирењето и граѓанската непослушност вклучуваат преземање пресметани лични ризици во оспорување на нелегални или неморални практики, вклучувајќи губење работа, малтретирање, смртни закани, физичка повреда, парични казни и затвор. Со оглед на тоа што моралните и/или правните придобивки се значителни, и укажувачот ги бара овие промени заради нивна сопствена корист (не заради самопослужување), поединци кои се занимаваат со известување за свирење или граѓанска непослушност морална храброст На Ова е значајно затоа што критичарите на укажувачите и на граѓански непослушните понекогаш некритички обвинуваат дека таквите лица се нужно „предавници“, „криминалци“ или на друг начин неетички или лоши луѓе. Напротив, тие може да бидат меѓу најхрабрите, херојските или патриотските луѓе. Само размислете за Роза Паркови! Таа го прекрши државниот закон во Алабама, но тешко би можеле да ја наречеме „криминалец“. Од друга страна, постои лојалност меѓу крадците, но тоа не ги прави етички.

Во демократија, свирењето, како и граѓанската непослушност, служат вредна функција. Како и печатот, укажувачите можат да помогнат да се откријат флагрантни повреди на довербата на јавноста од страна на владините доверители, честопати соработувајќи со печатот, како во случајот со Флин. Можеби ова е причината зошто корумпираните политички водачи кои го мразат печатот, исто така, имаат тенденција да ги презираат свиркачите. Онолку колку што свиркачите, како и печатот, бараат транспарентност, тие имаат тенденција да се доживуваат како „непријател“.

Протекување на класифицирани владините информации од укажувач, иако се нелегални, можат да послужат за вредна општествена цел доколку изложат сериозна национална опасност. При протекување на доверливи информации, како и во случај на информации за комуникациите на Мајкл Флин со рускиот амбасадор, истекувањето може да биде од монументално значење за националната безбедност. Ако има обид да се поткопа националната безбедност од страна на странски непријател, и оние на кои луѓето им веруваат дека ќе ги заштитат, се договараат со овој непријател, тогаш таквите информации, веројатно, треба да се соопштат на јавноста с long додека не постои разумна алтернатива за спречување на потенцијална штета. Како и во граѓанска непослушност, би очекувале дека протекувачите што ќе бидат фатени ќе бидат кривично гонети. Меѓутоа, како членови на демократско општество, ние исто така треба да веруваме дека информациите што протекуваат ќе бидат земени сериозно и дека сите прекршувања на националната безбедност што ќе бидат откриени ќе бидат целосно истражени. Така функционира демократијата.

Значи, дали беше морално оправдано владините претставници да објавуваат информации за разговорите на Флин? Се тврди дека Флин го излажал потпретседателот за содржината на неговите разговори, негирајќи дека тие вклучуваат дискусии за санкции против Русија. Меѓутоа, ова прашање лесно можеше да се смири ако владините службеници ги откријат овие информации на В.П. или на нивните претпоставени, кои, пак, би можеле да го известат В.П. Всушност, ова всушност се случи кога в.д. јавниот обвинител Сали Јејтс ја извести Белата куќа за прислушуваните комуникации. Меѓутоа, потенцијалната штета не беше само лажењето на В.П.; се работеше и за потенцијално нарушување на националната безбедност. Дали оваа итна работа најверојатно ефикасно ќе се справи со администрацијата на Трамп, без да ги објави информациите во печатот?

Како што се случи, Белата куќа не го отпушти Флин дури откако протекоа информациите, иако ја доби информацијата од в.д. јавниот обвинител неколку недели претходно. Значи, можно е истекувачите да не сфатиле друг начин за ефикасно решавање на воочената повреда, освен со дување на свирче на Флин. Со тоа можеби веќе успеавте да помогнете да се отстрани „слабата алка“ во синџирот на команди. Сепак, останува да видиме што следува понатаму.