Време на екранот и дигиталниот хуманистички напад врз слободата

Врз основа на нивните јавни изјави, слободата е од големо значење за оние што ја поддржуваат дигиталната технологија. Компаниите за социјални медиуми одамна го застапуваат правото на слободно изразување: „ Постоиме во општество каде што луѓето го ценат и негуваат слободното изразување, и способноста да се кажат нештата ... ” ¹ На Меѓутоа, може да се случи дека премногу онлајн материјал го прави спротивното од промовирање на слободата, а размислувањата за некои прилично постари филозофски идеи може да помогнат да се илустрира потенцијален нов дигитален проблем. Слободата доаѓа од тоа да можеме да се контролираме, а не да бидеме контролирани, но достапноста на информациите, сама по себе, не ни ја дава таа способност.

Дури и кога препознаваат дека нешто не е во ред, и се движат кон отстранување на навредлива или несоодветна содржина, што е за поздравување, компаниите за социјални медиуми се двоумат во врска со своите постапки и бараат санкции од надворешни тела ^2,3 На Обидите за контрола на несоодветна или насилна содржина се високо насочени; материјалот не треба да се отстрани, туку да се истакнува и да се крие, можеби заинтересираните да го бараат ⁴ На Оправданоста за таквото управување со содржина се изразува во смисла на зачувување на слободата: „ Со ажурирање на правилата за Интернет, можеме да го зачуваме она што е најдобро во него - слободата за луѓето да се изразуваат и за претприемачите да градат нови работи ... ” ² На За добрите и лошите страни на таквите потези се дебатира во однос на слободата на пристап до информации ^5,6 , но оваа дебата, честопати спротивставувајќи се на „слободата на изразување“ и „слободата од злоупотреба“, може да ги замагли и другите подеднакво критични аспекти што ја поткрепуваат слободата.

Сето погоре претставува основна вистина - компаниите за социјални медиуми, и нивните критичари, веруваат дека неограничениот, неограничен пристап до интернет ја зачувува слободата. ^1,6 Така, времето на екранот се поистоветува со „слобода“, а „слобода“ е „правото да правите што сакате кога сакате да го направите“. На оние кои се расправаат против оваа позиција, тие велат дека тие се непријатели на слободата. Ова може да се нарече „дигитална хуманистичка“ позиција. Да се ​​биде слободен значи да може да се собере време на екранот без прашања или пречки, и, посоодветно за тековниот аргумент, без да се прашувате зошто ова е добра работа. Времето пред екранот се перцепира како неотуѓиво право - прифаќање на секое време на екранот - нешто што би го поддржале дури и основачите на Уставот на САД ⁶ .

Меѓутоа, ова гледиште за слободата може да се смета за наивно, за самопослужување или за несериозно, со премногу поедноставен поим за тоа што е „слобода“ и што таа подразбира. Излегува дека темелите на слободата може да бидат фундаментално поткопани со прекумерно, незамисливо време на екран - ситуација која не само што може да ја поткопа нашата слобода, туку и нашата способност да бидеме слободни. Интересно е да се спротивстави овој дигитален хуманистички поглед на слободата - всушност, многу хуманистички ⁷ - со два многу различни погледи: еден од Скинер ( Надвор од слободата и достоинството ) ⁸ , и еден од Попер ( Отвореното општество и неговите непријатели ) ⁹ На Наспроти тоа, ова се ставови кои се во спротивност едни со други, при што вторите експлицитно ги критикуваат првите за отфрлање на слободата - за непријателство на отвореното општество. Како и да е, и двете овие позиции споделуваат една заедничка нишка - за да се има значење, „слободата“ бара способности „да се знае“, „да се прашува“ и „да се дејствува“.

За Скинер, ако слободата има значење, таа мора да вклучува познавање на променливите на животната средина што го контролираат однесувањето и способност да се спроведе „контра-контрола“ над тие променливи. Бидејќи повеќето варијабли што н control контролираат, на овој начин, се „аверзивни“ („Немој ...“), Скинер повеќе би сакал да ги отстрани, да го редизајнира општеството и да го избегне проблемот на прво место - но тоа е за утопија ⁸ , или дистопија ⁹ , во зависност од вашата гледна точка. Попер тврди дека слободата се состои во немање надворешна контрола врз она што се мисли или предлага, и се залагаше за способност да се испитува и тестира, научно, с whatever што сакаме да предложиме. Така, и двете овие гледишта, иако честопати се спротивни, вклучуваат „рационално“ испитување на нашиот свет. За овие гледишта, „слобода“ не е: „да правам што сакам, кога сакам да го правам“; туку: „да го правам она што знам дека морам, кога знам дека е потребно“. Гледиште што е многу слично со она што го искажа Спиноза: „ Највисоката активност што може да ја постигне човечкото суштество е учење за разбирање, бидејќи да се разбере значи да се биде слободен. ” ¹⁰ .

Овој став претставува огромен предизвик за дигиталната хуманистичка позиција. Ако слободата е неконтролирана, самоопределена, употреба на време на екранот, тоа не вклучува рационалност, нужно, туку само способност за дејствување, можеби по каприц-а каприците лесно можат да бидат поништени или контролирани од другите. Ако не се прашувате што правите и зошто, како знаете што сакате ?; и, ако не знаете што сакате, како можете да дејствувате рационално и слободно? Се разбира, сеуште може да се однесувате рефлексно - тоа е основен скинерски поим - но таквото рефлексивно, или павловско, одговарање не е „доброволно“ според Скинеровиот став.

На психолошко ниво, неструктуираното време на екранот претставува предизвик за да можеме да размислуваме за себе, и, според тоа, ја предизвикува нашата способност да бидеме слободни - во оваа смисла, тоа е спротивно на „слободата“. Размислете за овој пример: неограничените средини, без позитивни граници, создаваат проблеми во однесувањето ¹¹ , што ќе ги инхибира способностите за учење, мисла и, оттука, за слобода. Всушност, премногу време на екранот ќе произведе или премногу, или премалку, изложеност на информации. Без структура, ќе има преоптоварување информации. Со цел да се справиме со ова преоптоварување, можеме да претераме со изборот и да се фокусираме на се помалку од него; ние едноставно не се изложуваме на целосните можности, туку остануваме во нашата удобна зона ¹² .

Во ограничувачкиот случај, премногу достапни информации доведуваат до чувство на немоќ и откажување - сведоци на проблемите што неодамна ги дискутираше британската полиција во однос на нивните способности за решавање злосторства: „ Има толку многу податоци што треба да се погледнат ... и треба да ги знаете вашите податоци однадвор и напред напред ... ” ¹³ На За да се справиме, можеби ќе се држиме до она што е познато - она ​​што ни се допаѓа - ефектот на ехо комората - и ова ја намалува нашата слобода. Theивотната средина дејствува за да ја ограничи нашата слобода кога дозволуваме животната средина да се буни. Неограничено, неограничено, времето поминато на екранот може да произведе помалку, а не повеќе знаење. Помалку, не повеќе, способност за прашање. Помалку, не повеќе слобода. Со ова преоптоварување на информации, нашите психолошки ограничувања значат дека стануваме поподложни на влијание и помалку способни за тестирање или контра-контрола.

Промовирањето на времето поминато пред екран нема да промовира слобода, освен ако не знаеме зошто го користиме екранот. Промовирањето неограничено време на екранот ќе овозможи полесно притискање на прегледите и производите, без рационално испитување - тоа е опасна закана за нашата слобода. Слободата е заштитена со препознавање на нашите психолошки ограничувања и лични одговорности, знаејќи што треба да се направи и заштитувајќи ги личните ресурси што ќе ни овозможат да го сториме тоа.

Секако, убодот во сето ова е да се постави прашањето колку информатичкото ограничување е компатибилно со слободата. Одговорот на тоа прашање е дека ограничувањата за барање и изложеност на информации треба да потекнуваат од сопственото образложено однесување - мора да знаеме зошто го користиме екранот, а не да се потпираме на другите да одговараат на ова за нас. Дигиталните информации се алатка, како и секоја друга, што треба да научиме да ја користиме соодветно; на крајот на краиштата, ние не би користеле случајно електрична вежба за да ја завршиме секоја работа!