Моцарт и парадокс на напорите

Овој блог пост е ко-напишан од Јоаким Кругер, Танушри Сундар, Ерин Гресалфи и Ана Кохенурам.

„Ништо на светот не вреди да се има или вреди да се направи, освен ако не значи напор, болка, тешкотија ... Никогаш во животот не сум му завидувал на човечко суштество кое водело лесен живот. Им завидував на многу луѓе кои водеа тешки животи и добро ги водеа “. - Теодор Рузвелт („Американски идеали во образованието“, 1910)

Врската помеѓу напорот и успехот е полн со противречности. „Парадоксот на напор“ е дисонанца помеѓу нормативните импликации на напорот и индивидуалните мотиви за избор на напорни задачи (Инзлихт и сор., 2018). Додека традиционалните економски модели го третираат напорот како трошок, самиот напор може да додаде вредност на постигнатите резултати или да биде инхерентно наградува. На пример, размислете за последниот пат кога читавте со задоволство или уживавте во тешка игра во шах. Таквото уживање може да го одразува задоволувањето на „потребата за спознавање“, диспозиционата тенденција да се вклучи во напорно размислување (Cacioppo et al., 1996).

Парадоксот на напорот се протега надвор од себе. Предизвикот „Кофа со мраз“, на пример, драматично го забрза темпото на истражување на амиотрофична латерална склероза (als.org). Учесниците фрлија кофи со вода замрзнување на главите, донираа на АЛС организации и ги охрабрија своите пријатели да го сторат истото. Ова е ефектот на мачеништво во акција. Колку повеќе страдаме за добротворна цел, толку повеќе донираме. И колку повеќе другите страдаат за добротворна цел, толку повеќе ние донираме (Olivola & Shafir, 2018). Ова проширување на парадокс на напор за другите додава нијанса на односот напор-вредност и покренува интересно прашање. Дали претпочитаме резултатите на другите луѓе да се постигнат со напор?

Интуитивниот одговор е „да“. Сакаме луѓето да работат за нивните успеси, затоа ги држиме за високи стандарди на идеали за напор. Митологизираното убиство на Волфганг Амадеус Моцарт од неговиот ривал Антонио Салиери зборува за оваа појава. Иако Моцарт најверојатно починал од болест (Боровиц, 1973), поимот Салиери како alousубоморен убиец ја фасцинира публиката со векови. Во филмот со критики Амадеус (1984), побожниот Салиери се бори со својата вера, не можејќи да сфати зошто Бог ќе му даде музички гениј на незрело, а понекогаш и гнасно момче. Дарот на Моцарт доаѓа премногу лесно, се жали Салиери. Тој не го заработи. Салиери е измачуван од едно прашање што сите ние, во одреден момент, си го поставивме: Ако постои таков подарок, зошто не ми беше даден?

Оваа приказна за чудото завист продолжува бидејќи одекнува. Преку вродена способност, чудовишта и Вундеркиндер прекинете ја врската помеѓу напорот и постигнувањето, а таквите прикази на непоткрепена извонредност предизвикуваат комплицирани реакции од оние кои не го делат истиот дар.

Инспирирани од музиката и Моцарт, конструиравме парадигма за да ги измериме вреднувањата на напорите на другите. Создадовме девет различни сценарија за исход од напор, преминувајќи три нивоа на умешност (добро, одлично, светска класа) во составен музички инструмент, милано , со часови вежбање (1 час, 5 часа, 8 часа на ден). Дизајнот е прикажан на сликата погоре. Во Студија 1, ние побаравме од испитаниците сами да ги рангираат сценаријата за напор-исход, а во Студија 2 ги замоливме да ги рангираат сценаријата за напор-исход за случаен врсник. Предвидувавме дека испитаниците во Студија 1 би преферирале услови на низок напор и висок успех во согласност со одбивањето на трошоците, и предвидовме дека испитаниците во Студија 2 ќе покажат посилна поврзаност помеѓу напорот и успехот, при што најпосакувани се условите „заработени со напор“ На

Резултатите - прикажани на сликата подолу - се добиени од студенти на курс за среќа. И за себе и за другите, испитаниците претпочитаа помалку време за вежбање и зголемена извонредност. Овие наоди се во согласност со нормативните импликации на напорот како скапа инвестиција. Иако ја прифативме идејата дека парадоксот на напорот ќе се појави во Студија 1, ние правилно предвидовме дека ќе преовладува хедонистичка, односно перспектива што не сака напор. Иако напорот традиционално се смета за внатрешна причина за успех (Вајнер, 1985), нашата парадигма го третира напорот како надворешен избор. Како таков, изборот на напор на испитаникот веројатно имал слаб ефект врз чувствата за себе, а испитаниците можеби нашле ограничена лична корист во вложувањето повеќе напор отколку што се бара. Така, студијата 1 ја потврдува идејата дека напорот е трошок во милано парадигма.

Парадоксот на напор се појавува кога податоците од Студија 1 се споредуваат со податоците од Студија 2. Ние го третиравме најхедонистичкото сценарио (1 час, светска класа) како хеуристичка споредба помеѓу преференциите за себе и другите. Велшки два примерока т- тестот покажа дека 222 учесници во групата за самооценување ( М = 1,57, SD = 1,65) во споредба со 109 учесници во другата група за рејтинг ( М = 2,45, SD = 2,51) имаше значително посилна предност за најхедонистичкото сценарио за 1 час вежбање за статус на светска класа, t ( 155.294) = 3.37, стр 0.01, г = 0.42.

И покрај тоа што претпочитаа успех со ниски напори во двете студии, испитаниците беа повеќе склони да изберат најмалку скапа кратенка за себе, отколку за произволен колега. Податоците сугерираат дека сме донекаде, но не отворено, скржави со дарот на инстант талент. Сакаме напорите да бидат средство за успех на нашите врсници. Зошто?

Можеби, како и Салиери, ние сме претпазливи за неверојатни таленти. Напорната работа го прави постигнувањето да изгледа и достижно и заслужено. Исто така, може да негодуваме што не сме оние што се опремени со неспоредлива генијалност. Со оваа перспектива, податоците одразуваат егоцентрична пристрасност во праведноста. Она што е фер за нас е повредно од она што е фер за другите (Messick & Sentis, 1978), бидејќи сметаме дека сме исклучоци од принципите што управуваат со општеството.

И како Салиери, кој не можеше да ја цени ревноста на Моцарт, ние сме подложни на лоша проценка. Ние ги преценуваме трошоците поставени на самите себе (Волфсон и Саланчик, 1977) и ги потценуваме трошоците што се ставаат на другите (Вирц и сор., 2004). Тешката работа е полесна за миење отколку за преземање. Како алтернатива, ние може правилно да ги процениме трошоците, но да исполниме напорна работа за да ја зачуваме перцепцијата дека сме посреќни од нашите врсници (Кругер, 2021).

На милано вињета додава парадоксот на напорот. При проценката на достигнувањата на другите, ние го цениме напорот токму затоа што тоа е цена. Изгледа дека илузијата за напорна работа може да н make направи среќни.